如果出租房發(fā)生火災(zāi)
房東和租戶各自應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？
損失由誰來賠付？
徐某承租晉某位于北京市某房屋，2021年9月，涉案房屋發(fā)生火災(zāi)，徐某被燒傷，涉案房屋及物品受損。
通州區(qū)消防救援支隊出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)定，起火原因系徐某在使用點火棒點燃燃氣灶的過程中發(fā)生爆燃。該燃氣灶系晉某購房時附帶的設(shè)備設(shè)施，至爆燃事故發(fā)生時已十幾年未更換；事故發(fā)生前，徐某亦向晉某反映過燃氣灶無法正常使用?，F(xiàn)徐某起訴要求晉某、某燃氣公司、某物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
生效判決認(rèn)為，徐某系涉案房屋的承租人，其在發(fā)現(xiàn)涉案燃氣灶無法正常使用后，未采取足夠的安全保障措施，反而使用點火棒引燃燃氣，這一極具危險性的行為導(dǎo)致燃氣灶發(fā)生爆燃，進而引發(fā)此次火災(zāi)事故，導(dǎo)致自身受傷的后果，徐某對此次火災(zāi)事故的發(fā)生負有主要過錯，應(yīng)當(dāng)對此事故的發(fā)生及后果承擔(dān)主要責(zé)任。晉某系涉案房屋實際權(quán)利人，燃氣灶系晉某購房時附帶的設(shè)備設(shè)施，自購房至爆燃事故發(fā)生時晉某未對燃氣灶進行更換。晉某作為房屋實際權(quán)利人，負有對房屋內(nèi)設(shè)施設(shè)備能夠安全使用的保障義務(wù)，且在徐某向其反映燃氣灶無法正常使用后，晉某亦未履行核實和消除燃氣灶安全隱患的義務(wù)，故晉某對此次火災(zāi)事故的發(fā)生負有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。燃氣公司對涉案房屋的燃氣安全使用進行了安全巡檢，燃氣灶設(shè)備不屬于物業(yè)公司的服務(wù)范圍，現(xiàn)無證據(jù)表明燃氣公司、物業(yè)公司對此次事故的發(fā)生負有過錯。故判決：徐某對火災(zāi)事故承擔(dān)70%的責(zé)任，晉某對火災(zāi)事故承擔(dān)30%的責(zé)任，燃氣公司、物業(yè)公司不承擔(dān)責(zé)任。北京市第三中級人民法院黨組成員、副院長薛強表示，涉火災(zāi)事故案件存在責(zé)任主體多、法律關(guān)系復(fù)雜、損害后果嚴(yán)重、當(dāng)事人之間矛盾尖銳等特點，法院需要在房屋租賃及管理、電器、燃氣等操作合規(guī)性問題編織出的火災(zāi)事故原因認(rèn)定框架內(nèi)，確定責(zé)任主體，落實法律責(zé)任。
本案中，承租方缺乏防火消防意識，出租方提供的燃氣設(shè)備存在安全隱患，雙方均應(yīng)當(dāng)對火災(zāi)承擔(dān)責(zé)任。
我們?nèi)绾闻袛嗳細馐欠裥孤?/strong>
發(fā)現(xiàn)燃氣泄漏后又該如何處理
戳圖了解
↓↓↓
